Staghunt и Недостающий слой Интернета

Интернет решил проблему связи. Он никогда не решал проблему координации. Этот разрыв — разница между возможностью разговаривать и возможностью действовать сообща — это то, на что Юнатан Сомплинский, основатель Kaspa и один из исследователей семейства протоколов proof-of-work GHOST-GHOSTDAG-DAGKnight, сейчас делает ставку, считая это стоящим для создания инфраструктуры.

Его новый проект Staghunt, представленный в недавнем выступлении в Оксфордском Союзе и расширенный в шестистраничном манифесте, утверждает, что первая эра крипто дала индивидам суверенитет — самостраж, приватность, устойчивость к цензуре, разрешительные рельсы — но так и не построила групповую версию. Люди могут покинуть систему сами по себе. Но они не могут надёжно сказать: *«Я буду действовать, но только если достаточно из вас будут действовать со мной».* Этот отсутствующий примитив, утверждает Сомплинский, является основой совершенно новой рыночной категории: координационных рынков. source

Проблема обязательств в Интернете

Тезис Staghunt начинается с обманчиво простого переосмысления. Сомплинский описывает Интернет не как готовый продукт, а как молодую демократию — со свободой слова, постоянным участием и глобальным охватом, но почти без институтов, позволяющих людям давать друг другу заслуживающие доверия обещания.

Само по себе общение никого ни к чему не обязывает. Люди могут создавать групповые чаты, обнаруживать общие предпочтения и строить целые сообщества вокруг общих недовольств. Но разговоры не создают движения. И поэтому очевидные коллективные шаги на практике регулярно не совершаются.

Манифест приводит конкретные иллюстрации. Сообщество может хотеть покинуть платформу, которую все ненавидят, но никто не хочет уйти первым. Капитал может хотеть перейти с неполноценной площадки на лучшую, но ни один поставщик ликвидности не хочет оказаться в пустом пуле. Группа может разделять одну и ту же убеждённость, но каждый участник ждёт доказательства, что достаточно других действительно появятся.

Это не узкая проблема. Это стандартное состояние Интернета — богатого на слова, но слабого на обязательства.

Азазель, а не Молох

Провал координации имеет хорошо известного злодея в крипто и технологических кругах: Молоха, демона рассогласованных стимулов. Обычный диагноз начинается с дилеммы заключённого — люди предают, потому что индивидуальные стимулы толкают их от общего блага.

Staghunt утверждает, что этот диагноз неполон.

«Демоном никогда не было предательство. Люди хотят сотрудничать. Они просто не могут позволить себе быть первыми и на виду. Это Азазель, а не Молох», — сказал Сомплинский.

Это различие важно, потому что оно меняет решение. Если проблема в эгоизме, ответом являются более сильные институты, более строгие правила или центральные планировщики. Но если люди уже *хотят* сотрудничать и просто не могут позволить себе двигаться первыми, тогда проблема носит инфраструктурный характер. Отсутствующим ингредиентом является гарантия — механизм для людей, которые уже хотят одного и того же результата, чтобы двигаться к нему вместе, не подвергая себя риску преждевременно.

Сомплинский иллюстрирует это намеренно человеческим примером. Профессор с tenure мог бы выйти из тени, при условии что пятеро коллег сделают то же самое. Ассистент-профессор может потребовать пятидесяти. Ни тот, ни другой не против действовать. Обоим просто нужна уверенность, что они не останутся стоять одни. При более высоких ставках — организация инакомыслия, где ход первым может означать тюремное заключение, или миграция с платформы, где миллионы заперты ценой ухода первыми — та же логика работает в масштабе.

Intendo: Новый примитив координации

Ответом Staghunt является концепция под названием intendo: условное обязательство, которое выполняется только после выполнения заранее определённых условий. Вместо того чтобы говорить: «Я это сделаю», участник говорит: «Я это сделаю, если достаточно других тоже это сделают».

Это может звучать как клятва, но тезис Staghunt зависит от свойств, которых у обычных клятв нет. Первое — это координированная атомарность: если формируется «пакет», соответствующие обязательства должны сработать вместе или не сработать вообще. Частично выполненный пакет воссоздал бы ту самую проблему, для решения которой предназначен Staghunt — обязательство одного человека срабатывает, в то время как другие не двигаются. Второе свойство, как указано в манифесте, — непрозрачность накопления: участники, операторы и сторонние наблюдатели не могут видеть полное состояние обязательств до тех пор, пока условия не будут выполнены, предотвращая проблемы сигнализации и огласки, которые в настоящее время делают коллективные действия опасными.

Вместе эти свойства создают то, чего Интернет никогда не имел: способ для групп брать на себя обязательства по общим действиям, не требуя от никого преждевременно раскрывать свою позицию или рисковать быть брошенным.

За пределами одной цепочки: Новая рыночная категория

Staghunt не позиционирует себя как ещё один блокчейн-проект. Хотя Сомплинский наиболее известен как основатель Kaspa, Staghunt описывается как независимое видение, построенное поверх сети, исследующее, как координационные рынки могут выглядеть на практике, следуя децентрализованной этике Kaspa.

Рамки проекта сознательно шире, чем крипто. Если Биткоин решил проблему безгосударственных денег, а Эфир исследовал программируемые деньги, то координационные рынки могут представлять столь же большую неисследованную категорию: инфраструктуру для коллективных действий. Крипто — это первый рынок для Staghunt, а не его категория. Категория — это сама координация.

Эти рамки имеют последствия далеко за пределами криптовалюты. Вопрос для инвесторов и строителей в том, будет ли следующее десятилетие крипто определено новыми финансовыми продуктами — или совершенно новыми способами для групп людей, капитала и, в конечном счёте, ИИ-агентов организовывать себя.

Этот последний заслуживает внимания. Манифест Сомплинского явно определяет ИИ-агентов как будущих участников координационных рынков. Не как инструменты, которые люди используют для координации, а как автономные сущности, которым понадобится инфраструктура для самоорганизации — для объединения ресурсов, совершения условных обязательств и коллективных действий без централизованного оркестрирования.

Что это значит для команд, создающих ИИ на самообслуживании

Идея координированных ИИ-агентов не является теоретической для команд, уже работающих с многоагентными системами. Когда вы разворачиваете несколько специализированных ИИ-агентов — исследователя, программиста, дизайнера, координатора проекта — на собственной инфраструктуре, вы уже сталкиваетесь с проблемой координации. Какой агент действует первым? Как они делятся контекстом? Что происходит, когда выход одного агента является предварительным условием для входа другого?

Команды, продвинувшиеся дальше всего в практическом внедрении ИИ, не используют одиночных чат-ботов. Они управляют оркестрированными группами агентов, которым необходимо координировать работу по задачам, поддерживать общую память и избегать дублирования усилий. Примитивы, описанные Staghunt — условные обязательства, координированная атомарность, непрозрачность до действия — напрямую соотносятся с проблемами, которые многоагентные системы решают ежедневно, даже если терминология различается.

Более широкий вывод заключается в том, что координация — это не просто проблема крипто или управления. Это основная инженерная задача любой системы, где несколько действующих лиц — человеческих, искусственных или смешанных — должны двигаться вместе без центрального координатора, диктующего каждый шаг. Независимо от того, приживутся ли конкретные примитивы Staghunt, диагноз кажется верным: Интернет соединил миллиарды людей и машин, но инфраструктура для *совместного движения* всё ещё отсутствует.

Открытые вопросы

Staghunt находится на ранней стадии. Манифест и выступление в Оксфордском Союзе излагают тезис и словарь — intendo, координированная атомарность, непрозрачность накопления, координационные рынки — но исходный материал не описывает работающий продукт, график или токеномику. Как эти примитивы будут реализованы на уровне протокола, какова будет роль Kaspa на практике и смогут ли координационные рынки достичь масштаба и предположений безопасности, которые предвидит Сомплинский, остаются открытыми вопросами.

Не подлежит сомнению сам разрыв. В крипто, в распределённых командах, в растущем развертывании роев ИИ-агентов, потребность в надёжной групповой координации без централизованного доверия очевидна и растёт. Сомплинский не изобретает проблему. Он называет её и предлагает инфраструктуру для её решения.

Для строителей, работающих на пересечении децентрализованных систем и ИИ, Staghunt стоит наблюдать — не как готовый продукт, а как сигнал тому, что координационный слой Интернета наконец получает серьёзное внимание. Команды, которые выяснят, как заставить группы действовать вместе — будут ли эти группы состоять из людей, агентов или того и другого — определят следующую эру инфраструктуры.

---

*На основе освещения Staghunt в CoinDesk, опубликованного 30 июня 2026 года. Читать оригинал.*